KI und Arbeitsmarkt bis 2030: Drei Szenarien für Löhne, Jobs und Wirtschaftswachstum.

Über die wirtschaftlichen Folgen Künstlicher Intelligenz wird viel behauptet. Eine neue Untersuchung versucht, die möglichen Auswirkungen systematisch zu modellieren.

Das Anthropic Institute hat im September 2026 das Arbeitspapier „Economic Scenarios for Transformative AI“ veröffentlicht. Die Autoren zerlegen Berufe mithilfe der US-Berufsdatenbank O*NET in einzelne Aufgaben und modellieren, wie verschiedene Grade der KI-Nutzung Wirtschaft, Beschäftigung und Löhne bis 2030 verändern könnten.

Das Papier enthält einen Referenzpfad ohne zusätzliche KI-Effekte und drei mögliche Verläufe:

• ein moderates Szenario,
• ein substanzielles Szenario,
• ein extremes Szenario.

Zusätzlich stellt Anthropic einen Rechner bereit, mit dem sich die zugrunde liegenden Annahmen verändern lassen.

Bevor einzelne Zahlen betrachtet werden, ist jedoch ein Satz aus dem Papier entscheidend:

Die Szenarien sind keine Vorhersagen, und ihnen werden keine Wahrscheinlichkeiten zugeordnet.

Wer diese Einschränkung übersieht, macht aus möglichen Verläufen vermeintlich sichere Prognosen.

Wie stark könnte die Wirtschaft wachsen?

Im moderaten Szenario liegt die Wirtschaftsleistung der USA im Jahr 2030 um 1,6 Prozent über dem Verlauf ohne zusätzliche KI-Effekte.

Im substanziellen Szenario beträgt der Unterschied 8,3 Prozent, im extremen Szenario 32,4 Prozent.

Auch das jährliche Wirtschaftswachstum im Jahr 2030 unterscheidet sich stark:

• 2,4 Prozent im moderaten Szenario
• 5,4 Prozent im substanziellen Szenario
• 15,4 Prozent im extremen Szenario

Der letzte Wert beschreibt das Wachstum im Jahr 2030. Er ist kein Durchschnitt über den gesamten Zeitraum.

Die große Spannweite zeigt, wie stark die Ergebnisse von den zugrunde gelegten Annahmen abhängen. Das Modell liefert damit keine einzelne Zahl, auf die Unternehmen ihre Planung stützen könnten. Es zeigt verschiedene Entwicklungskorridore.

Wer profitiert vom Wachstum?

Interessanter als die reine Wirtschaftsleistung ist die Frage, wie sich der zusätzliche Wohlstand verteilt.

Im moderaten Szenario bleibt die Lohnquote, also der Anteil der Wirtschaftsleistung, der an Beschäftigte statt an Kapital geht, mit 59,4 Prozent nahezu unverändert. Im Ausgangspfad liegt sie bei 60 Prozent.

Im Extremszenario fällt sie dagegen auf 45,2 Prozent.

Die Wirtschaft könnte in diesem Verlauf also stark wachsen, während ein wesentlich kleinerer Anteil der zusätzlichen Wertschöpfung bei Beschäftigten ankommt.

Für Unternehmen ist das relevant, weil technischer Fortschritt nicht automatisch zu höheren Löhnen in allen Berufsgruppen führt.

Kognitive und nicht kognitive Berufe entwickeln sich unterschiedlich

Das Modell unterscheidet zwischen kognitiven Tätigkeiten und allen übrigen Berufen.

Zu den kognitiven Berufen zählen unter anderem:

• Management
• freie Berufe
• Vertrieb
• Büro- und Verwaltungstätigkeiten

Als Beispiele für die übrigen Berufe nennt das Papier unter anderem Bauarbeiter und Elektriker.

Im Extremszenario sinken die Löhne in kognitiven Berufen um 11,5 Prozent. In den übrigen Berufen steigen sie dagegen um 33,6 Prozent.

Auch bei der Arbeitslosigkeit entsteht eine deutliche Differenz:

• 17,9 Prozent in kognitiven Berufen
• 11,9 Prozent in der Gesamtwirtschaft

Zum Vergleich: Während der Finanzkrise lag die Arbeitslosigkeit in den USA knapp unter zehn Prozent. In der Corona-Phase betrug sie im Jahresdurchschnitt rund acht Prozent.

Diese Zahlen sind keine Messwerte. Sie zeigen jedoch, wo das Modell den größten Anpassungsdruck sieht: in Büro-, Wissens-, Vertriebs- und Managementtätigkeiten.

Zwei Wachstumszahlen, die leicht verwechselt werden

Im Extremszenario liegt die Wirtschaftsleistung im Jahr 2030 ungefähr 40 Prozent über dem Stand von Mitte 2026.

Gleichzeitig liegt sie 32,4 Prozent über dem Pfad, den die Wirtschaft ohne zusätzliche KI-Effekte bis 2030 genommen hätte.

Das sind keine widersprüchlichen Zahlen. Sie verwenden unterschiedliche Bezugsgrößen:

• Die 40 Prozent vergleichen 2030 mit dem Ausgangsjahr 2026.
• Die 32,4 Prozent vergleichen zwei alternative Zustände im Jahr 2030.

Die Unterscheidung ist wichtig, weil Schlagzeilen häufig die größere Zahl nennen, ohne den Bezugswert zu erklären.

Was die Bevölkerung selbst erwartet

Neben der Modellrechnung enthält das Arbeitspapier eine Befragung durch Morning Consult.

Zwischen dem 11. und 23. August 2026 wurden in einem Online-Panel US-amerikanische Erwachsene befragt. Nach Bereinigung lagen Antworten von 10.980 eindeutigen Personen vor.

Für eine bestimmte Modellrechnung wurden allerdings nur die 3.259 Personen berücksichtigt, die alle fünf relevanten Fragen vollständig beantwortet hatten.

Das Ergebnis dieser Gruppe liegt nahe am substanziellen Szenario:

• ein Plus von 8,6 Prozent bei der Wirtschaftsleistung
• eine Arbeitslosigkeit von jeweils rund 4,6 Prozent in kognitiven Berufen und in der Gesamtwirtschaft

Die Menschen erwarten damit im Durchschnitt einen deutlich positiven Wachstumseffekt, aber keinen dramatischen Beschäftigungseinbruch.

Was das Modell nicht berücksichtigt

Die Autoren benennen ausdrücklich mehrere Faktoren, die in der Rechnung nicht enthalten sind:

• Katastrophenrisiken
• politische Gegenmaßnahmen
• Konjunkturzyklen
• Finanzmarktverwerfungen
• Nachfrageeffekte durch Arbeitsplatzverluste
• Einkommensverluste bei Berufswechseln
• Unterschiede zwischen Rechenkapazität und anderen Kapitalformen
• fortgeschrittene Robotik

Gerade der letzte Punkt ist entscheidend.

Das Modell betrachtet im Wesentlichen KI-Effekte auf kognitive Tätigkeiten. Sollte fortgeschrittene Robotik auch körperliche Arbeit wesentlich verändern, würde sich die Rechnung verschieben. Aus diesem Grund begrenzen die Autoren ihren Betrachtungszeitraum auf das Jahr 2030.

Ein Modell, das seine Grenzen offen benennt, ist wertvoller als eines, das eine vollständige Zukunftsprognose verspricht.

Widerspricht Anthropic seinem eigenen CEO?

Im Mai 2025 hatte Anthropic-CEO Dario Amodei gewarnt, dass bis 2030 bis zur Hälfte der Einstiegsstellen in Büroberufen wegfallen und die Arbeitslosigkeit auf zehn bis 20 Prozent steigen könnte.

Diese Warnung ähnelt den Ergebnissen des Extremszenarios.

Daraus entstand in der Berichterstattung die Zuspitzung, Anthropic widerspreche dem eigenen Vorstandsvorsitzenden. So steht es jedoch nicht im Arbeitspapier.

Amodei wird dort nicht erwähnt. Auch wird keines der drei Szenarien als besonders wahrscheinlich oder unwahrscheinlich bezeichnet. Das Papier rechnet verschiedene mögliche Verläufe durch, ohne sie zu gewichten.

Die korrekte Einordnung lautet deshalb:

Anthropics Wirtschaftsforschende haben ein Modell veröffentlicht, in dem die öffentliche Warnung des eigenen CEOs ungefähr dem extremsten von drei Szenarien entspricht.

Ob dieses Szenario wahrscheinlicher oder unwahrscheinlicher ist als die anderen, beantwortet das Papier ausdrücklich nicht.

Was Unternehmen für ihre Personalplanung ableiten können

Die konkreten Zahlen gelten für die USA und sind kein direktes Planungsinstrument für ein deutsches mittelständisches Unternehmen.

Übertragbar ist jedoch die Struktur.

Unternehmen können ihre Belegschaft grob danach sortieren, wie stark ihre Wertschöpfung von kognitiven und körperlichen Tätigkeiten abhängt.

Ein Beratungsunternehmen, dessen Leistung überwiegend in Analyse, Management, Vertrieb und Büroarbeit entsteht, ist von den Szenarien anders betroffen als ein Handwerks- oder Produktionsbetrieb.

Drei Fragen helfen bei der Einordnung:

1. Welche Tätigkeiten in unserem Unternehmen können durch KI stark beschleunigt werden?
2. Welche Aufgaben gewinnen an Wert, wenn kognitive Standardarbeit günstiger wird?
3. Welche körperlichen, sozialen oder fachlich verantwortlichen Tätigkeiten bleiben knapp?

Für die konkrete Planung ist es sinnvoll, mindestens mit zwei Verläufen zu arbeiten:

• einem moderaten Szenario, in dem KI vor allem einzelne Aufgaben verbessert,
• und einem substanziellen Szenario, in dem sich Prozesse, Rollen und Qualifikationsanforderungen deutlich verändern.

Das extreme Szenario kann als Stresstest dienen. Es sollte aber nicht als sichere Zukunft behandelt werden.

Fazit: Der Nutzen liegt in der Struktur, nicht in der spektakulärsten Zahl

Das Arbeitspapier zeigt, wie unterschiedlich sich KI auf Wachstum, Löhne und Beschäftigung auswirken könnte.

Die Ergebnisse reichen von nahezu unveränderten Verhältnissen bis zu einem grundlegenden Umbau des Arbeitsmarktes. Keine dieser Entwicklungen wird als Prognose oder als besonders wahrscheinlich dargestellt.

Für Unternehmen liegt der Nutzen deshalb nicht in der Frage, welche Zahl „stimmt“.

Die wichtigere Frage lautet:

Wie unterschiedlich wäre unser Unternehmen betroffen, wenn KI nur moderat wirkt oder wenn sie kognitive Arbeit deutlich schneller und günstiger macht?

Wer diese beiden Szenarien durchdenkt, kann Weiterbildung, Nachwuchsplanung und Aufgabenverteilung früher anpassen.

Quellen: Anthropic Institute, „Economic Scenarios for Transformative AI“, Working Paper No. 2026-02, September 2026 · Szenario-Rechner des Anthropic Institute · Axios · Berichterstattung zur Kündigung von Jacob Coxon.

Mehr Einordnung im KI-Strategiebriefing

Diese und weitere Entwicklungen ordnen wir wöchentlich im KI-Strategiebriefing ein - kompakt, praxisnah und mit Blick auf strategische Entscheidungen.

Jeden Freitag um 8:00 Uhr · 30 Minuten · online

👉 Jetzt zum nächsten KI-Strategiebriefing anmelden:
https://www.silbury.com/strategie